美国最高法院星期二就一起重要的税务案件听取辩论。

美国最高法院星期二就一宗可能对联邦预算造成数万亿美元税收影响的模糊税务案件听取辩论。这是一个让税法专家既目瞪口呆又惊慌失措的案件。

宪法第十六修正案的内容不容易脱口而出。该法案于1913年颁布，规定:“国会有权对任何来源的收入征税，无需在各州之间进行分配，也无需考虑任何人口普查或统计。”

实际上，该修正案的通过是为了推翻最高法院的一项裁决，该裁决基本上使联邦所得税不可能存在。

一个多世纪以来，对修正案意义的有效理解现在正受到查尔斯和凯瑟琳·摩尔(Charles and Kathleen Moore)的挑战。在反监管组织的支持下，他们特别质疑当时的特朗普总统2017年大幅削减公司税的一项条款，该条款有助于支付其中一些减税措施。

摩尔兄弟辩称，他们在印度公司的海外投资从未真正赚到钱。是的，他们承认他们的投资增值了50多万美元。但是，他们坚持认为，因为他们还没有收到任何实际的钱，他们对未实现的收入征税是违宪的。

摩尔夫妇提出的一些事实存在争议，但重要的是，双方的支持者普遍认为，此案是对马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)提出的任何财富税的预防性打击。并不是所有人都认为这样的税收有机会在国会获得通过。

尽管如此，如果摩尔获胜，联邦政府可能被迫偿还数十亿美元的企业税收，对许多其他税收条款的影响可能是深远的。

前众议院议长、共和党人保罗·瑞安(Paul Ryan)带领众议院通过了2017年的税法，包括周二提交给最高法院的条款。

“作为起草这份文件的人……目标是为从一种系统到另一种系统的转换提供资金，”瑞安说。“我不赞成征收财富税，但我认为，如果你以此为理由来提高财富税，你基本上会摆脱……占税法的三分之一。”

在最高法院的简报和反监管的竞争企业研究所(Competitive Enterprise Institute)网页上发布的一段视频中，摩尔一家被描绘成富有同情心的原告。

查尔斯·摩尔描述了18年前他如何向朋友拉维·阿格拉瓦尔在印度的电动工具业务投资4万美元，这笔投资现在价值超过50万美元。摩尔在CEI网站上发布的采访中说:“如果印度农民能够通过给他们带来适合他们农场类型的电动工具来提高生产力，那将是伟大的。”

摩尔夫妇的律师称，这对夫妇在公司中没有发挥任何积极作用。但《税务笔记》(Tax Notes)杂志披露的文件显示，查尔斯·摩尔参与公司管理的程度远比他自己所说的要深。记录显示，他在2012年至2017年期间在该公司担任了五年董事，他获得了数千美元往返印度的差旅费报销，他向该公司提供了短期现金注入，这些现金从未使用过，但60天后以12%的利息偿还了利息。

乔治?卡拉斯(George Callas)在国会税务编写委员会担任了15年的共和党职员，他认为这一切都很可疑。

“为什么你要借钱给一家公司60天，把钱放在银行账户里，从来没有使用过，然后以很高的利率偿还，除非你只是想找到一种不叫钱的方式从公司拿钱呢?”卡拉斯说。

所有这些都涉及到摩尔夫妇提出的关键问题，他们反对为一项现在价值超过原价15倍的投资一次性缴纳1.5万美元的税。

该税是由国会征收的，作为一次性支付，用于支付从一项国际税收规则到另一项国际税收规则的转移。在旧制度下，如果你在你拥有的外国公司获得海外收入，你不必为这些收入纳税，直到你把利润带回美国。国会认为这是一种将利润留在海外的不正当动机，据一些人估计，有多达3万亿美元的离岸利润受到保护。

为了转移到一个新的系统，这个想法是一次性的过渡税，以低税率，是必要的。对于摩尔夫妇来说，他们的一次性税款是1.5万美元，巧合的是，这大约是查尔斯·摩尔报销的旅费。摩尔夫妇付了税，然后在法庭上以违宪为由提出质疑。

“他们从未见过收入。从来没有打到他们的银行账户。他们从未得到现金。他们从未得到过支票，”曼哈顿研究所的伊利亚·夏皮罗(Ilya Shapiro)说，他在该案中写了一份支持摩尔夫妇的简短报告。“他们在公司的股份增加了，但他们没有得到任何收入。”他认为，尽管摩尔夫妇的投资增值了，但他们“从未从这笔投资中得到一分钱。”

卡拉斯与众议院议长瑞安(Ryan)共同起草并推动了2017年税收法案在共和党控制的众议院获得通过。卡拉斯表示，摩尔税是指已实现的收入，就像房地产和其他商业伙伴关系一样，无论收入是否分配，都要征税。同样，他说，国会长期以来使用了各种手段来阻止企业建立所谓的“公司钱包”来逃避纳税。

“所以在国际背景下，我将在开曼群岛成立一家公司……我要给它提供资金，资本，这家公司将在世界各地进行投资……只要利润留在我的开曼子公司，我就永远不用缴税。所以，国会在1962年颁布的税法中有一些东西……这可以防止这种情况发生，”卡拉斯说。

换句话说，在这种情况下，面临风险的不仅仅是摩尔夫妇的一次性税收。请记住，到2027年，这项税收预计将产生3400亿美元，主要来自大公司，而这些税收的大部分已经征收。

卡拉斯说，更重要的是，为防止富人逃税而制定的各种其他税收制度也可能面临风险。在摩尔家族的案例中，他们拥有这家印度公司11%的股份，根据联邦法律，这被认为是控股权，这意味着所有者对任何分配和股息的时间都有影响，这是国会想要控制的杠杆作用，以防止避税。

卡拉斯说:“最高法院的工作不是去猜测国会到底应该拥有多少股权才能构成控制权。”“那不是他们的工作。”

从自由派到保守派的税法专家都警告说，如果最高法院推翻这项税收规定，后果将是灾难性的。

纽约大学税法中心主任黄奇清(Chye-Ching Huang)表示:“这将是一场混乱，我们将在数年乃至数十年的时间里面临一场税务诉讼的海啸，试图理清这一废墟。”

卡拉斯说，法官们“不是在玩火”。他们正在玩弄“浓缩铀”，他们甚至不知道他们可以“炸毁大部分税法”。

尽管如此，包括美国商会在内的保守派、反监管和反税收团体在周二的案件中反对该税收，尽管他们支持包含该条款的2017年税收法案，并于周二提交给最高法院。

这显然引起了包括卡拉斯在内的税务专家的警惕，卡拉斯在法案谈判和通过时担任瑞安议长的首席税务顾问。他指出，应商会和其他利益相关者的要求，众议院共和党人对该法案进行了许多具体修改，但“没有讨论”任何“宪法漏洞”。会议“纯粹是讨论如何恰当地设计政策”。

正如卡拉斯尖刻地指出的那样，对于商会和其他利益相关者来说，多年后“发现他们之前没有提出的宪法问题”，我觉得这是“机会主义”。