德里一家法院宣布2010年一起双重谋杀案的五名被告无罪释放，称关键证人的证词不可靠，间接证据也未能最终证明他们有罪。

法官Sachin Sangwan正在审理对Mohammed Ilyas, Mohammed Yamin, Gulfam, Raj Kumar和Surender的案件。对其中一名被告明图的诉讼在他2022年去世后减弱了。

根据控方的说法，Ilyas涉嫌计划杀害他的妻子Shabana，因为他怀疑她有婚外情，为了“消灭”她，他向其他被告支付了30万卢比。2010年10月12日，在对Ilyas的房子进行侦察后，被告在家中杀害了Shabana。检方称，他们还杀害了伊利亚斯的母亲，因为他们认为她会认出他们。

ASJ Sangwan表示，这起事件没有目击者，也没有人看到被指控的凶手进出受害者的房子。他在最近的一项判决中表示:“没有证人看到被指控的凶手在案发前在受害者的家中进行侦察……在犯罪现场没有发现任何被告的指纹，也没有其他生物证据表明在犯罪现场发现了任何被指控的凶手，即任何头发、血液、汗水等。”

法官强调没有任何直接证据，说这个案子是建立在间接证据的基础上的。法院表示，控方案件的主要证人是一名面包车司机安基特·夏尔马(Ankit Sharma)，他的面包车在事件发生前被被告用于侦察，并在事件发生当天旅行。

“然而，他的证词没有得到其他间接事实的证实，相反，检方所依赖的通话记录(CDR)表明，他的证词是不可能的，”它说。

法院表示，夏尔马的证词是“起诉证据的核心”，但并不可靠。它提到最高法院1993年的一项判决，根据该判决，“在以间接证据为基础的案件中，既定的法律规定，得出有罪结论的情况应得到充分证明，这种情况必须具有结论性。

此外，所有的情况都应该是完整的，证据链中不应该留下任何漏洞。”法院表示，从被告那里收回的武器并没有排除合理怀疑的证据，在被告的情况下收回的所谓武器与谋杀没有确凿的联系。

“不能确定死者的血在被告的衣服上。即使是CDR也与被告没有充分的联系，即使在其他方面，它们的证明价值也有限。”

法院表示，在特定地区的一些电话地点与控方的案件不符。“因此，在间接证据的案件中，控方提供的证据未能达到上述标准，”法院补充说，“被告有权无罪推定，因此所有针对他们的指控都被宣告无罪。”