这是最高法院在一年内第二次做出裁决，确认行政部门在移民问题上的权力。在这起案件中，法官们表示，国土安全部有权把重点放在逮捕最近越境者和暴力犯罪分子上，而不是逮捕在美国居住多年的数百万其他非公民。

拜登政府的政策与特朗普政府的政策不同，特朗普政府曾表示，任何非法进入美国的人都可能被驱逐出境。

“各州提起了一场非同寻常的诉讼，”大法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)代表多数人写道。他们希望联邦法院命令行政部门改变其逮捕政策，以便进行更多的逮捕。联邦法院历来不受理这类诉讼;事实上，美国没有先例提起过这样的诉讼。”

周五的裁决以8票对1票通过，法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)是唯一的反对者。

这一决定可能会加强总统在其他法律领域执法优先事项方面的自由裁量权。

卡瓦诺写道:“如果法院批准了这起诉讼，我们可以预见，未来几年可能会有人抱怨行政部门对任何类似措辞的法律执行不力——无论是毒品法、枪支法、妨碍司法法，还是类似的法律。”“我们拒绝让联邦司法机构走上那条未知的道路。”

最高法院悬而未决的主要案件之一还涉及各州挑战拜登另一项优先事项的法律地位问题:免除约4000亿美元的学生贷款债务。该案件以及一项有关大学录取中考虑种族因素的决定将在下周做出，最高法院试图在6月底前完成工作。下一个决定将于周二公布。

拜登政府的移民指导方针受到德克萨斯州和路易斯安那州的质疑，并被德克萨斯州的美国地方法官德鲁·蒂普顿在全国范围内叫停，他说这些指导方针违反了联邦法律。

去年夏天，法官们以5比4的投票结果决定，在审理此案期间不恢复该指导方针。

国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯(Alejandro Mayorkas)在一份声明中说，国土安全部现在将恢复这些指导方针，他说，这将“使国土安全部能够利用国会提供的权力和资源，最有效地完成执法任务”。

德克萨斯州州长格雷格·阿博特(共和党)表示，这一“令人发指”的裁决让那些被非法移民浪潮淹没的州失望了。最高法院认为拜登政府。以避免放弃执行移民法的责任，”阿博特发推文说。“德州将继续部署国民警卫队，击退并遣返试图非法进入德州的非法移民。”

在辩论中，拜登政府表示，下级法院的裁决是站不住脚的，与过去行政部门根据《移民和国籍法》履行职责的方式不符。卡夫劳夫同意了。

卡瓦诺写道，“行政部门没有必要的资源来逮捕或移除”联邦法律所涵盖的所有非公民。“自从这些法律以目前的形式颁布以来的27年里，所有五届总统政府都认为，资源有限，必须优先进行移民逮捕。”

卡瓦诺的意见，以及首席大法官约翰·罗伯茨和大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊的意见，表示法院对政府的政策是否“符合相关法规”不持立场。

卡瓦诺写道，国会和选民有能力审查“行政部门的逮捕政策”，并对变革施加政治压力。但是，国家和个人一样，缺乏“在他本人既没有被起诉也没有受到起诉威胁的情况下，对检察机关的政策提出异议”的立场。

这个理由在最高法院的保守派中产生了分歧。大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)、尼尔·m·戈萨奇(Neil M. Gorsuch)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)同意本案的判决结果，但表示多数人的推理有误。他们说，各州的诉讼没有成功，因为取消国土安全部的指导方针没有任何作用，因为政府保留了检察官的自由裁量权。

只有阿利托一人表示，各州可以提出挑战，并补充说，这项裁决使他们“无力捍卫自己的切身利益”。

他称该裁决对行政权力的解释存在“严重而危险的缺陷”。

阿利托说，多数人认为，国会有其他方式——扣留资金、拒绝批准提名人——来表达对政府做法的不满，这也是危险的，因为这“从根本上改变了国会和行政部门之间的权力平衡，也改变了制定法律的国会和后来的国会之间的权力分配，后者如果想让法律得到执行，就必须与行政部门开战。”

奥巴马政府强调，这些指导方针只是给了全国6000名移民和海关执法人员自由裁量权，以决定哪些非法移民构成了最紧迫的威胁。

但德克萨斯州和其他共和党领导的州表示，该指导违反了国会的具体命令。联邦法律的一项条款规定，国土安全部“应拘留”被定罪的非公民，当他们从刑事拘留中释放出来。另一项规定，国土安全部应在最终驱逐令下达后90天内“驱逐”非公民。

德克萨斯州在法庭文件中辩称，这样做将需要再逮捕6万至8万人。移民和海关执法局目前有3.4万个拘留床位和400多万无证移民，其中包括32.7万有犯罪记录的人。

据估计，有1100万无证移民生活在美国，有些人已经在美国生活了几十年。拜登政府敦促国会通过一项法律，有朝一日允许这些人申请美国公民身份。共和党人反对这一想法，理由是在拜登任期的大部分时间里，南部边境的非法越境人数创下了纪录。

律师们表示，周五的裁决可能会在共和党挑战移民政策的其他案件中帮助拜登政府。

德克萨斯大学(University of Texas)法学教授史蒂夫·弗拉德克(Steve Vladeck)一直在追踪这些案件，他说，“每一起由州政府主导的针对移民政策的诉讼，现在都可以重新考虑了。”

共和党州官员已经就执法和无证移民的工作许可提起了一系列诉讼，包括那些在儿童时期被带到美国的人。许多诉讼——包括周五裁决的焦点之一——都是在保守的美国第五巡回上诉法院管辖的州提起的。

弗拉德克说:“德克萨斯州和其他共和党领导的州之所以有可能对拜登的移民政策提出所有这些挑战，部分原因是第五巡回法院采用了对州立场的非常广泛的看法。”“对我来说，今天裁决的真正意义在于，它否定了这种观点。”

蒂普顿是特朗普任命的人，他还阻止拜登在上任的前100天暂停驱逐出境。

他正在单独考虑德克萨斯州和其他19个州的共和党人1月份提出的诉讼，以阻止拜登政府针对古巴人、海地人、委内瑞拉人和尼加拉瓜人的新假释计划。联邦官员认为，拜登政府最近几个月大幅减少了美墨边境的非法越境。该项目允许移民合法申请进入美国并获得工作许可，只要他们有美国担保人。

乔治梅森大学(George Mason University)法学教授伊利亚·索明(Ilya Somin)在一篇博客文章中写道，保守的州策略并没有产生结果:“到目前为止，德克萨斯州试图利用诉讼来限制拜登的移民政策的主要结果是最高法院做出了两项支持行政权力的裁决。”

移民权益倡导者赞扬了这一裁决，并表示国土安全部的优先事项为一个容易受到虐待和种族定性的秘密系统增加了护栏。

南方贫困法律中心(Southern Poverty Law Center)的法律副主任埃弗莱姆·奥利瓦雷斯(efr n Olivares)说，“我们又回到了执法的优先顺序上。”“上一届政府基本上给了一线执法人员一张空白支票，让他们按照自己认为合适的方式执行移民法。”

该案是美国诉德克萨斯州案。